从互联网到AI，科技创新的浪潮此起彼伏。极客们追逐着技术的革新，投机者们寄望于泡沫的繁荣，而那些秉持着长期主义的理性的投资者与创业者们，则以审慎而又乐观的姿态躬身入局，积极投身于“Make the World A Better Place”的事业之中。
创新，无疑是一场充满激情的远行。无论是对前沿科技的探索，还是对泡沫中财富的渴求，抑或是对开创一番新事业的热情，都令人心潮澎湃。然而，创新，却未必是好的商业选择。尽管无数商业著作不断强调“创新的重要性”，但与之相伴的风险与潜在亏损，同样不容我们忽视。
什么才是“好的商业选择”？ 在我看来，一个好的商业选择至少要能实现一个基本目标：盈亏平衡，进而可以在此基础上建立长期可持续的盈利能力。
回顾互联网早期的“烧钱换规模”，以及AI领域在模型预训练与算力基础设施上的巨额投入，这些模式在特定阶段都呈现出“亏损远大于利润”的不健康状态。如果撇开泡沫带来的虚假繁荣，任何商业模式最终都要回归商业的本质——供需平衡与盈利可持续。
值得庆幸的是，互联网行业在经历早期的野蛮生长后，最终找到了一些健康的商业模式。以“电商”为例，电商平台可以通过广告服务与平台佣金，将早期的巨额投入通过规模效应进行回收，进而实现更加长远可持续的发展。而在这个模式下，也诞生出了诸如亚马逊、阿里巴巴、京东这样的新兴商业巨头。
反观当前的AI领域，依然尚未探索出一条明确可以回收早期巨额投入的商业模式，AI应用层面的市场需求尚未完全验证，这其中潜藏的商业风险不容小觑。
诚然，即便没有实现盈亏平衡，企业依然可以通过银行借贷、股权融资或政府补贴等方式维持运营。但这无异于饮鸩止渴——没有人愿意永远供养一个无法自我造血的孩子。长期的亏损会让组织变得“脆弱”：管理层焦虑、员工迷茫、投资者动摇。当融资环境收紧、现金流面临压力、组织压力增大时，这种脆弱最终会引发系统性风险，导致企业的失败。
创新与商业成功并不对立 我们热爱创新，热衷于钻研新兴事物，渴望用新的可能取代旧的秩序。这既是主观的浪漫理想，也符合客观的发展规律，无可指摘。
然而，现实的残酷在于——创新是要消耗资源的。说的更直白些：创新，是要“花钱”的。
“（投资人）他们要的是结果，我在乎的是过程。可过程……有时候会饿死人。”
《一个 RISC-V 理想主义者的幻灭：柯一冉的再次创业》 假若在一个拥有无尽资源的理想国里，我们自然可以无惧失败，让创新成为一场纯粹而自由的激情远征。
可当资源注定有限，投入可能血本无归，资源消耗殆尽就会失败的时候，现实的寒意便扑面而来——创新，是理想高举的火焰；而盈利，则是生存必须穿越的冰山。
因此，那些真正高明的创新者们，既不是纯粹的理想主义者，也不是完全向现实低头的投降派，他们是一群走钢丝的艺术家，永远在“理想的引力”与“现实的张力”之间，寻找一个精妙的动态平衡。
他们用理想定义方向，确保创新不迷失于短视的利润；他们用现实约束脚步，确保每一步都迈得坚实有力。正是这种永恒的、微妙的拉扯，催生出了许多既颠覆想象，又切实可行的伟大产品。创新与盈利，从来不是非此即彼的单选题。
即便是风险投资和长期资本的介入，也并未背离商业本质，而是对创新节奏的优化与改良——将原本“一年定生死”的生存窗口期，延长为“十年磨一剑”的战略探索期；将原本“零容忍”的失败压力，转化为“十个项目中成一个即可”的容错机制。这并不是对商业逻辑的否定，而是对其更深层次的理解与运用。
纵观亚马逊、特斯拉、SpaceX这些卓越的企业，虽然它们早期都曾经历过高风险的投入期，但最终都走向了可持续的盈利之路。这恰恰证明：创新与商业成功，并非背道而驰，而是可以共生共长的同一旅程。
后记：《谷歌14年工作生涯中的21个经验教训》 原文链接： 21 Lessons from 14 Years at Google 我在这篇博客中，找到了一句和我观点不谋而合的一段话：
The punchline isn’t “never innovate”. It’s “innovate only where you’re uniquely paid to innovate.” Everything else should default to boring, because boring has known failure modes.
关键不在于“永远不要创新”，而在于“只在那些你因创新而获得独特报酬的领域进行创新”。其他一切都应该回归平庸，因为平庸的失败模式是众所周知的。
延伸阅读 《在中国，哪些 AI 创新路径更可能落地》