创新

字节跳动的创始人张一鸣，考上南开却被调剂到微电子，用 1 年时间，就从一个普通程序员干到技术总监，进入微软只干了半年，就因为太轻松而离职，在一个民居开启了创业生涯，从内涵段子到今日头条，从抖音到 TikTok，掀起移动时代的信息分发狂潮…. —— 保持偏见 | No.24 张一鸣传：平庸有重力，需要逃逸速度 当我还在大学校园时，我也曾痴迷于互联网创业的浪潮。看着刘强东、张一鸣、雷军的人物传记，读着《原则》、《长期主义》等硅谷科创书籍，梦想着自己有朝一日也能投身那场科技创业的浪潮，打拼出属于自己的事业与财富。 但变化来得太快。 毕业后，我入职了第一家互联网创业公司——飓风引擎，一家做技术中台的公司。老板是硅谷海归，有过成功互联网创业上市的经历。当我正等待着属于自己的“水涨船高”的创业之旅时，互联网行业却在转瞬间变成了明日黄花，裁员浪潮席卷而来，行业增长陷入停滞，氛围骤然转冷，人人自危。 而与此同时，新的时代宠儿横空出世——AI。 从 ChatGPT 的出现，到国内的百模大战，再到 DeepSeek 的崛起，再到 OpenClaw 的惊艳亮相……一个崭新的时代，正不容置疑地平铺在人们的眼前。 而在这场时代更替之中，那些过去曾经切实可行的创新路径，也在悄然发生变化。 互联网时代，创新的确常常发生在边缘地带。 很多时候，3-5个人，几台服务器，在居民楼里就能开发出能够链接成千上万人的应用，甚至成功上市，从而改写命运，实现事业与财富的双丰收。 而当今的 AI 时代，创新却越来越集中在资源密集的地带。 互联网大厂以亿级的资本投入占据前沿，头部模型厂商吸引大量风险投资。而在 AI 商业化路径尚未完全明晰、ROI 仍不确定的情况下，许多小团队反而难以找到明确的创新切口。 这让我逐渐意识到：创新者必须跟上时代。 正如中国过去数十年的创业浪潮——从改革开放初期的贸易机会，再到房地产行业的兴起，再到互联网与移动互联网的崛起，再到如今的 AI 与硬科技时代——每一个时代，创新的精神内核或许相通，但创新的方式和结构条件，却在不断变化。 过去我从互联网时代的书籍中学到的，是网络化效用，是流量红利，是规模先行； 而在 AI 时代，我越来越清晰地感受到另一种范式：ROI 驱动。 当我参与做 AI 陪伴机器人产品时，相比于继续投入资源，打磨模型回复体验与交互细节，公司更优先考虑的是硬件销售收入的确定性； 当我参与做 GPU 算力云平台时，相比于建设更健壮、更具前瞻性的算力基础设施，公司更关注的是算力销售网络的拓展与业绩兑现。 而放眼更广泛的 AI Native 产品——包括头部模型厂商在内——也都在不断探索商业化路径，试图找到可持续的变现结构，而不再只是依赖资本投入换取规模扩张。 时代没有停下脚步。 如果创新的重心已经迁移，那么个人的思维与认知，也必须随之更新。

从互联网到AI，科技创新的浪潮此起彼伏。极客们追逐着技术的革新，投机者们寄望于泡沫的繁荣，而那些秉持着长期主义的理性的投资者与创业者们，则以审慎而又乐观的姿态躬身入局，积极投身于“Make the World A Better Place”的事业之中。 创新，无疑是一场充满激情的远行。无论是对前沿科技的探索，还是对泡沫中财富的渴求，抑或是对开创一番新事业的热情，都令人心潮澎湃。然而，创新，却未必是好的商业选择。尽管无数商业著作不断强调“创新的重要性”，但与之相伴的风险与潜在亏损，同样不容我们忽视。 什么才是“好的商业选择”？ 在我看来，一个好的商业选择至少要能实现一个基本目标：盈亏平衡，进而可以在此基础上建立长期可持续的盈利能力。 回顾互联网早期的“烧钱换规模”，以及AI领域在模型预训练与算力基础设施上的巨额投入，这些模式在特定阶段都呈现出“亏损远大于利润”的不健康状态。如果撇开泡沫带来的虚假繁荣，任何商业模式最终都要回归商业的本质——供需平衡与盈利可持续。 值得庆幸的是，互联网行业在经历早期的野蛮生长后，最终找到了一些健康的商业模式。以“电商”为例，电商平台可以通过广告服务与平台佣金，将早期的巨额投入通过规模效应进行回收，进而实现更加长远可持续的发展。而在这个模式下，也诞生出了诸如亚马逊、阿里巴巴、京东这样的新兴商业巨头。 反观当前的AI领域，依然尚未探索出一条明确可以回收早期巨额投入的商业模式，AI应用层面的市场需求尚未完全验证，这其中潜藏的商业风险不容小觑。 诚然，即便没有实现盈亏平衡，企业依然可以通过银行借贷、股权融资或政府补贴等方式维持运营。但这无异于饮鸩止渴——没有人愿意永远供养一个无法自我造血的孩子。长期的亏损会让组织变得“脆弱”：管理层焦虑、员工迷茫、投资者动摇。当融资环境收紧、现金流面临压力、组织压力增大时，这种脆弱最终会引发系统性风险，导致企业的失败。 创新与商业成功并不对立 我们热爱创新，热衷于钻研新兴事物，渴望用新的可能取代旧的秩序。这既是主观的浪漫理想，也符合客观的发展规律，无可指摘。 然而，现实的残酷在于——创新是要消耗资源的。说的更直白些：创新，是要“花钱”的。 “（投资人）他们要的是结果，我在乎的是过程。可过程……有时候会饿死人。” 《一个 RISC-V 理想主义者的幻灭：柯一冉的再次创业》 假若在一个拥有无尽资源的理想国里，我们自然可以无惧失败，让创新成为一场纯粹而自由的激情远征。 可当资源注定有限，投入可能血本无归，资源消耗殆尽就会失败的时候，现实的寒意便扑面而来——创新，是理想高举的火焰；而盈利，则是生存必须穿越的冰山。 因此，那些真正高明的创新者们，既不是纯粹的理想主义者，也不是完全向现实低头的投降派，他们是一群走钢丝的艺术家，永远在“理想的引力”与“现实的张力”之间，寻找一个精妙的动态平衡。 他们用理想定义方向，确保创新不迷失于短视的利润；他们用现实约束脚步，确保每一步都迈得坚实有力。正是这种永恒的、微妙的拉扯，催生出了许多既颠覆想象，又切实可行的伟大产品。创新与盈利，从来不是非此即彼的单选题。 即便是风险投资和长期资本的介入，也并未背离商业本质，而是对创新节奏的优化与改良——将原本“一年定生死”的生存窗口期，延长为“十年磨一剑”的战略探索期；将原本“零容忍”的失败压力，转化为“十个项目中成一个即可”的容错机制。这并不是对商业逻辑的否定，而是对其更深层次的理解与运用。 纵观亚马逊、特斯拉、SpaceX这些卓越的企业，虽然它们早期都曾经历过高风险的投入期，但最终都走向了可持续的盈利之路。这恰恰证明：创新与商业成功，并非背道而驰，而是可以共生共长的同一旅程。 后记：《谷歌14年工作生涯中的21个经验教训》 原文链接： 21 Lessons from 14 Years at Google 我在这篇博客中，找到了一句和我观点不谋而合的一段话： The punchline isn’t “never innovate”. It’s “innovate only where you’re uniquely paid to innovate.” Everything else should default to boring, because boring has known failure modes. 关键不在于“永远不要创新”，而在于“只在那些你因创新而获得独特报酬的领域进行创新”。其他一切都应该回归平庸，因为平庸的失败模式是众所周知的。 延伸阅读 《在中国，哪些 AI 创新路径更可能落地》