产品

本文尝试从业务视角出发，讨论当 Chatbot 作为一个 C 端产品，进入真实组织与资源约束环境时，阶段性更可行的产品设计判断。 业务前提 在真实企业环境中的 C 端产品业务里，Chatbot 的核心目标始终是服务业务。 在这一前提下，产品设计与能力取舍都应优先围绕业务价值展开，而非单纯追求技术能力的完整性或先进性。 具体到 C 端车主场景，一款 Chatbot 的价值并不取决于“是否足够智能”，而在于是否能够持续提升用户留存与互动频次，并进一步支撑清晰、可落地的业务转化路径。 基于这一判断，本文将聚焦业务视角下 Chatbot 应优先完成的关键事项，尝试厘清阶段性目标、产品定位以及更现实的落地路径。 结合我对“AI 产品经理”的理解，这里的讨论基本落在我所定义的 AI 应用层 。 一、核心判断 在真实的 C 端业务落地过程中，一个更合理、也更稳健的产品判断是： 将 Chatbot 视为一个可控、可量化的产品组件，而非一个“智能系统”。 在这一判断下，阶段性的工作重点并不在于： 解释 AI 技术或模型能力本身 一次性打造“足够专业”的专家型系统 构建覆盖所有问题场景的完整知识体系 而应优先聚焦以下三项更具现实业务价值的目标： 确保 Chatbot 在 App 中被真实用户持续使用 将使用效果映射为清晰、可解释的业务指标 在有限资源条件下，形成可持续迭代的产品结构 二、Chatbot 的阶段性产品定位 ⛔ 业务阶段不宜优先采用的定位方式 在 C 端场景中，以下车主 Chatbot 的产品定位虽然在技术层面具备合理性，但在实际业务落地阶段中风险较高： 专业 AI 助手 汽车专家系统 智能决策引擎 以复杂 RAG 或深度推理链为核心的产品形态 这些定位通常强调模型能力的完整度或技术深度，但并不直接等价于使用频次、用户留存或阶段性业务提升。 ✅ 业务阶段更合适的产品定位 从业务视角出发，一个更贴近现实的定位是： 车主高频问题的即时响应入口（Retention-first） 换一种更直观的表述，即： 通过 Chatbot 延长用户在 App 内的停留时间，促使用户产生更多交互，而非在首次交互后立即流失。 ...

#1 人工智能时代需要反思的经典产品规则 Rupesh Agarwal｜前 Zalando 产品负责人 传统 PM 经验在 AI 场景下可能整体失效。 前 Zalando 产品负责人 Rupesh Agarwal 在本视频中概述了产品负责人在向 AI 时代转型时需要做出的十个关键转变： 这十个关键转变，尤其可作为我所定义的 AI 应用层 产品经理，向 AI 工程化层 过渡时的参考坐标。 转变 1：从确定性到概率性 在经典产品中，功能是确定性的。如果你发布一个登录按钮，它要么能用，要么不能用。相同的输入，结果相同。然而在 AI 产品中，输出变成了概率性的。相同的输入可能产生不同的结果，准确率也会波动。 因此，思维模式要从“控制”转变为“引导”。这意味着 AI 将产品工作从确定性管理转变为概率管理。对你而言，这意味着停止承诺确定性，开始管理概率范围。 转变 2：从发布功能到训练系统 在传统产品管理中，焦点几乎总是像时钟一样精准地发布功能。然而在 AI 产品世界里，真正的产品是从数据中学习的系统。你真正的产品是持续训练和再训练的系统。 这对你意味着：你的路线图必须包含数据质量、再训练周期和模型监控，而不仅仅是 UI 或工作流的发布。 转变 3：从客户反馈到数据反馈 在传统产品中，反馈通常来自访谈或调查。但对于 AI 产品，反馈往往来自错误标记或缺失的数据。 最重要的反馈可能永远不会直接来自用户。用户描述症状，数据揭示原因。这对你意味着：必须建立持续观察模型输入和输出的系统，反馈现在存在于你的数据之中。 转变 4：从静态 KPI 到动态性能 在经典产品中，成功通常通过采用率、留存率、收入等来衡量。然而在 AI 产品中，我们需要额外的指标：模型准确性、延迟、公平性、偏见和可解释性。 这里的业务 KPI 失败通常追溯到模型性能问题，而不仅仅是产品 UI 缺陷。因此，平衡这些指标与传统 KPI 至关重要。如果一方出现漂移，另一方就会崩溃。这里的要点是：AI 产品的失败通常不在 UI 层，而在模型层。这对你意味着：你需要从两个维度衡量绩效——业务影响和模型行为。 ...